Rat für Migration kritisiert Integration

Guter „Rat“ ist ja bekanntlich teuer. Wie man in einem heute im Spiegel erschienenem Artikel lesen musste, kritisiert der „Rat für Migration“ mit dem für dieses Thema üblichem Phraseologismus die Integration von Migranten in Deutschland. Das Hauptaugenmerk lag dabei vor allem auf den islamischen Gemeinden, denen man es ja ungeheuer schwer machen würde, in Deutschland Fuß zu fassen.

Der „Rat für Migration“ versteht sich als übergeordnetes Überwachungsorgan der deutschen Politik und nimmt dabei eine beratende Funktion ein. Ebenso will man „Fehlentwicklungen“ monieren und Korrekturen vorschlagen. Wie diese „Vorschläge“ im Prinzip aussehen kann man sich ausmalen, wenn man den schizophrenen Leitgedanken des Rats, Integration seie ein „unvermeidbarer Teil einer Risikogesellschaft„, „welcher nichts anderes übrig bleibt„, als mit „Unsicherheiten“ umzugehen, psychisch verinnerlicht hat. Na Bravo!

Mit erhobenem Finger kritisiert der Rat dabei, dass man speziell islamischen Gemeinden immer häufiger mit „Verdächtigungen“ entgegnet, sobald diese vom Verfassungsschutz beobachtet würden. Als fürsprechendes Beispiel nennt man hierbei den Fall eines Mannes aus Hessen, welcher nach 11 Jahren Aufenthalt in Deutschland aufgrund der Zugehörigkeit zu einer „Gemeinde„, welche „nicht verboten“ sei, ausgewiesen wurde. Natürlich würde man sich hier etwas mehr Informationen wünschen – doch lieber Rat, stellt euch mal vor, in Deutschland werden Tausende Menschen als rechtsextreme und idiotische Schläger denunziert und kriminalisiert, nur weil sie Wähler einer nicht verbotenen Partei sind – unfassbar, oder?

Desweiteren sieht es der Rat als kritikwürdig an, dass es einen Abwärts-Trend der Einbürgerungen zu vermelden gab. Um ganze 50.000 seie die Zahl der Einbürgerungen seit 2001 zurückgegangen, laut dem „Rat für Migration“ eine „Anti-Integrationstendenz, die alarmiert„. Weil also wie anstatt im Jahre 2001 178.098, im Jahr 2005 „nur“ 117.241 Fremdkörper eingedeutscht wurden, wird dies als Anti-Integration interpretiert. Doch dass ein Migrant mit deutschem Pass nicht unbedingt als „integriert“ zu bezeichnen ist, zeigen viele Großstädte Deutschlands.

Damit diesem „weißen Rat“ niemand vorwürfen könne, er würde nur kritisieren, nicht aber Vorschläge zu einer Verbesserung der Situation machen, kam man dem zuvor, indem man dann doch tatsächlich Vorschlug, man solle sich doch an Ländern wie Schweden, Großbritannien oder Irland orientieren und von ihnen lernen. Dass in skandinavischen Ländern, und dazu gehört auch Schweden, schon längst ein Rassenkampf ausgebrochen ist, darüber verschwieg man sich in diesem Vorschlag jedoch. Schaut man per exemplum in die schwedische Stadt Malmö, sieht man eventuell ein Abbild dessen, wie sich der „Rat für Migration“ eine Zukunft in Deutschland vorstellt.

Dort leben nämlich 22.000 Migranten, 90% davon Muslime, in Plattenbauwohnungen. Ohne in irgendeiner Weise in Berührung mit schwedischen Landsmännern oder deren Kultur, geschweigedenn Tradition zu kommen, vegitieren rund 85% der Muslime dort vor sich hin, denn nur ca. 15% von ihnen gehen einer Arbeit nach. Knapp 4,4% der in Schweden wohnenden Menschen sind bereits muslimischen Glaubens, dies entspricht 400.000 bei einer Einwohnerzahl von ca. 9,1 Millionen. Zum Vergleich: in Deutschland sind es umgerechnet nur ca. 2,5% der Gesamtbevölkerung. Dies entspräche also fast einer Verdopplung, um schwedische Verhältnisse zu bekommen.

Oder vielleicht eher doch ein Beispiel an Großbritannien nehmen? Dort werden nämlich dieses Jahr erstmals die Weihnachtsfeiern in den Betrieben auf Eigeninitiative von ca. 75% der Unternehmen gestrichen – aus Angst vor Klagen „Andersgläubiger“. Kein Deko-Schmuck, kein Weihnachtsmann geschweigedenn ein Tannenbaum oder ähnliche, für Weihnachten typische Dinge. Um satte 71% stieg dieser Verbot des festlichen Miteinanders im Vergleich zum letzten Jahr. Der Grund: Muslime könnten sich ja „diskriminiert“ fühlen und gegen ihren Arbeitgeber klagen. Es sei an dieser Stelle die Frage erlaubt, ob sich die Einwohner Englands ob der tausenden, dort aus dem Erdboden ragenden Moscheen ebenfalls diskriminiert fühlen dürfen. Vermutlich nicht.

Doch natürlich hat unser verehrter Rat für Migration nicht nur Kritik zu verüben, nein, auch eine Würdigung gab es – und überaschenderweise kann ich hier dem Rat endlich einmal zustimmen – er würdigte nämlich wörtlich, dass sich Deutschland „die letzten Jahren angepasst“ habe – und zwar bei der Reform des Ausländergesetzes 1990, der Reform des Staatsbürgerschaftsrechts 2000 sowie dem Zuwanderungsgesetz 2005. Richtig, lieber Rat – Deutschland hat sich angepasst!

Quelle: Spiegel

Eigene Meinungen unerwünscht!

Der „umstrittene“ sächsische „Skandal-Abgeordnete“ Henry Nitzsche wird aller Voraussicht nach aufgrund seiner „Hetzparolen“ die „christdemokratische“ Union verlassen. Diese reagiert mit großer „Erleichterung“, denn die „Debatte“ sei „bedrückend und sehr belastend“ gewesen, die „beleidigende Attacken“ nicht Teil des „Unions-Denkens“.

Also was ist passiert? Herr Nitzsche stellte fest, dass unsere Republik, man mag von ihr halten was man will, nie wieder von „Multi-Kulti-Schwuchteln“ regiert werden dürfe, und meinte damit wohl – weil er seine eigene Partei kaum gemeint haben kann – die SPD und ihre grünen Freunde. Dass in deren Reihen der Wille zu einem multikulturellen Staat vorhanden ist, mögen selbst die Vertreter selbiger Parteien kaum bezweifeln. Dieser Teil ist also unzweideutig zutreffend, und was zutreffend und somit richtig ist, kann ja kaum zum Gegenstand der Kritik werden. Dass es sich bei einigen um Homosexuelle handeln soll… Nun, Homosexuelle – man mag von ihnen halten was man will – finden sich tatsächlich quer durch die gesamte Parteienlandschaft, aber müssen sich die Angesprochenen denn dadurch diskriminiert fühlen? Ich dachte bisher immer es wäre supertoll schwul, und damit eine „Schwuchtel“ zu sein, selbst als Arbeitgeber darf man diese Leute, weil sie so toll und normal sind, nicht mehr schlechter behandeln. Nimmt sich die politische Kaste da etwa Sonderrechte heraus und stört sich an Homosexuellen? Das wäre ja ein „unerträglich“!

Außerdem sprach Herr Nitzsche von einem deutschen „Schuldkult“, und da hören bekanntlich Spaß und Meinungsfreiheit, ach… sämtliche Freiheiten auf, wie man weiß, und unzweideutig in den Archiven der Zeitungen und Gerichte nachlesen kann. Dafür wurden von Seiten der Union, die von christlichen oder demokratischen Werten scheinbar etwas Abstand gewinnen will, scharfe Verweise ausgesprochen. Doch wieso eigentlich? Hätten wir keinen Schuldkult, man könnte Herrn Nitzsche getrost ob seiner falschen Beobachtungen berichtigen, denn ein jeder Bürger wüßte ja um die Unrichtigkeit seiner Aussagen und man würde ihn vielleicht aufgrund seiner Unfähigkeit die Tatsachen zu erkennen nicht für die nächste Bundestagswahl aufstellen. Basta! Weil es aber in dieser „Republik“ niemand weiß, dass wir gar keinen Schuldkult haben, und es ein Zufall ist, dass der Führer auch 60 Jahre nach seinem Tod immer noch mehr Sendeminuten im Fernseh und Politikunterricht der Schulen hat, muß Herr Nitzsche natürlich für seine Verführung zu über die Maßen einfachen Antworten hart bestraft werden, denn wäre es anders, es wäre ja die Wahrheit, und die auszusprechen kann ja nicht Gegenstand einer Rüge sein.

Weil dafür die verführte und dumme Öffentlichkeit kein Verständnis gehabt haben könnte, beeilt man sich von Seiten der Springerpresse und der anderen üblichen Verdächtigen, wie etwa dem Spiegel oder diverser „Nachrichten“-Agenturen, sofort weitere „Entgleisungen“ des Täters auszugraben. Er hat es im Jahre 2003 gewagt festzustellen, daß einem „Moslem“ eher „die Hand abfaule, als daß er CDU wähle“, eine Aussage die Aufgrund des Wahlverhaltens natürlich völlig von der Hand zu weisen ist. Immerhin wählen nur etwa 95% derjenigen, die von Rot-Grün zu Passdeutschen gemacht wurden die Verteilungspolitiker der SPD, Grünen und PDS. Zurecht wurde auch hier ob der mathematischen Ungenauigkeit ein Verweis der CDU Oberen ausgesprochen, denn für offenkundig und sogar statistisch falsche Aussagen ist dieses gerechtfertigt. Man möchte erwarten die CDU wird gewisse „demographische“ Probleme schon erkennen, sobald sie eindeutig – d.h. zu 100% statistisch belegt werden können. Vorausgesetzt es gibt sie dann noch, in der islamischen oder jüdisch „inspirierten“ Republik Deutschland, mit einem Anteil von Blutsdeutschen von genau 0%.

Trotz dieser eklatanten Verfehlungen konnte man sich dann doch nicht zu einem Ausschluß aus der Partei durchringen, daher wurde der Delinquent nun gegangen, indem man ihm einen Rücktritt „nahegelegt“ hat, und es wird ihm gestattet sich zum Ende seiner politischen und anderen Karrieren noch einmal auf die Art und Weise zu profilieren, die er für richtig hält. Ein schönes Abschiedsgeschenk, daß unzweideutig zeigt, wessen Geistes Kind in der Union den Ton angibt. Die Onlineausgabe der Spiegel läßt sich so etwas natürlich nicht entgehen, denn schließlich hat man nicht nur potenzielle Antifanten wie Herrn Wittrock als Autor, sondern verfügt über ein schier unerschöpfliches Reservoir aus Schreiberlingen, die es kaum abwarten können endlich ganz tief runter in den Morast des Journalismus zu gelangen. Herzlichen Glückwunsch, Sie sind schon angekommen, tiefer werden Sie nicht mehr kommen.

Leider bietet auch dieses Beispiel unserer Schildbürgerrepublik kaum neue Erkenntnisse. Wer es wagt, völlig offensichtliche Mißstände zu benennen, wird ohne Rücksicht platt gemacht, völlig gleichgültig wie dringend und unzweifelhaft diese auch wahr sind. Willkommen in einem Land, in dem falsche Courage bitte nur gegen falsche und ungefährliche Gegner erfolgt, und echte Courage die sich gegen echte Probleme richtet weiterhin stark bestraft wird. Hier wurde in einer gleichgeschalteten Partei ein Mitglied mit eigener, für mich persönlich sehr nachvollziehbarer Meinung, ausgeschlossen. Wie zu besten Zeiten im „anderen Deutschland“ toleriert das Kollektiv kein Abweichen, auch nicht in einer „Demokratie“. Es hat sich nichts geändert…